近日，最高人民法院發(fā)布入庫參考案例《吳某慧、陳某強(qiáng)等侵犯公民個人信息案》，為實(shí)施誹謗而非法獲取公民個人信息行為定性。
中學(xué)教師酒店入住記錄被“開盒”高三女生遭牽連
被害人朱某系江蘇省某中學(xué)教師，被告人吳某慧系朱某的親屬。吳某慧在與朱某發(fā)生矛盾后多次向被告人陳某強(qiáng)提及此事，陳某強(qiáng)提出可以通過獲取朱某個人信息并在網(wǎng)上發(fā)負(fù)面帖子抹黑朱某。吳某慧遂向陳某強(qiáng)提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某強(qiáng)以人民幣13150元的價格向被告人陳某購買包含朱某及陳某強(qiáng)前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。其中涉及朱某、楊某的住宿記錄、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時空交叉關(guān)聯(lián)人員一般身份信息1143條。
其后，被告人陳某強(qiáng)將獲取的信息發(fā)給被告人吳某慧，吳某慧從中挑選了部分與朱某同一時間段入住同一酒店的女性人員信息（涉及在該中學(xué)就讀、高考在即的一高三女學(xué)生等共計20余人），用于撰寫帖文，后由陳某強(qiáng)修改帖文并支付費(fèi)用交由專門發(fā)負(fù)面帖子的鄧某等人，將詆毀朱某的不實(shí)帖文以多個吸引流量的夸張標(biāo)題在知名網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。帖子發(fā)布后在上述網(wǎng)站迅速擴(kuò)散，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計超過200萬。其后，教育主管部門至江蘇省某中學(xué)調(diào)查此事，該中學(xué)在校學(xué)生也紛紛向老師詢問相關(guān)事件，學(xué)校專門對帖子涉及的即將參加高考的高三女生等安排了心理輔導(dǎo)，朱某的教學(xué)和生活均受到較大的困擾。
其間，同案被告人陳某、湯某良、丁某沙等購買并在微信朋友圈發(fā)布買賣個人信息的消息，買賣上述包含被害人朱某、楊某等信息在內(nèi)的公民個人信息共計1739條，售價從8870元至19350元不等。
案發(fā)后，被害人朱某等人沒有就誹謗罪提起刑事自訴。
江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2021年2月1日作出（2020）蘇0508刑714號刑事判決：
一、被告人吳某慧犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二千元。
二、被告人陳某強(qiáng)犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。（其他被告人判項(xiàng)略）
宣判后，同案被告人丁某沙提出上訴，后申請撤回上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院于2021年5月24日作出（2021）蘇05刑終267號刑事裁定：準(zhǔn)許上訴人丁某沙撤回上訴。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款規(guī)定：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”“竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號，以下簡稱《解釋》）第五條第一款在列舉“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定情形外，還在第十項(xiàng)設(shè)置“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的兜底項(xiàng)。對此，可以綜合行為人非法獲取、提供公民個人信息的主觀動機(jī)、獲取方式、具體用途、造成的危害等情節(jié)予以考量。對于所涉行為的社會危害程度與其他列明的情形相當(dāng)?shù)模梢哉J(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
本案中，被告人吳某慧，陳某強(qiáng)非法獲取他人的公民個人信息后，撰寫詆毀他人的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計超過200萬，給朱某的工作、生活及其所任職學(xué)校造成嚴(yán)重不良影響。吳某慧，陳某強(qiáng)的行為雖不符合《解釋》第五條第一款規(guī)定的九類具體入罪標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考量二被告人非法獲取公民個人信息的動機(jī)、信息類型和數(shù)量、造成的危害等情節(jié)，可以認(rèn)定其行為的危害性與《解釋》第五條第一款第二項(xiàng)所規(guī)定的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個人信息實(shí)施犯罪，向其出售或者提供的”情形具有相當(dāng)性，綜合考量信息類型和數(shù)量、造成的危害等，可以認(rèn)定為“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。故吳某慧，陳某強(qiáng)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。
裁判要旨
1. 對于通過網(wǎng)絡(luò)“開盒”等方式公開曝光他人個人信息，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。
2. 對于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號）第五條第一款第十項(xiàng)規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，可以結(jié)合行為人非法獲取、提供公民個人信息的主觀動機(jī)、獲取方式、具體用途、造成的危害等情節(jié)予以考量，綜合判斷其社會危害性。對于所涉行為的社會危害程度與其他列明的情形相當(dāng)?shù)模梢哉J(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
